为什么别人给你支的招似乎都是有效的？哪怕是几个相互矛盾的招数，似乎也都有效？
这种怪现象在新手阶段尤为常见，比如，当你发贴求助，自己左手弓弹着点老是偏右该怎么办……，然后可能有多个热心人提出多种不同的解决方案，然后你兴冲冲地选择了一种自认为比较对症的修正手段加以检验，我的妈呀，这方法太好了，果然准了很多，信心爆棚，一个弹弓高手呼之欲出了……但，过了一段时间，几天或甚至是几个小时，慢慢地又变得不准了，恢复了原来的老样子。于是郁闷的你又翻出当初的老贴，选择了另一个高手谏言，练，情况又和上段如出一辙，先是有明显疗效，但玩着玩着又没了，，，，，再翻老贴选择新方案，如此轮回几番，结果大致相同，到最后你会惊奇地发现，其中有些方案是相互矛盾的，但在你试练的过种中，无一例外地似乎都“曾经有效”，这是为什么呢？
其实，如果把每一段修正事件独立理解，很可能让你困惑不已，但如果你把这些串连成一个整体的事件去分析，那就应该知道为什么每一招都“曾经有效”了----因为你对新招数的有效性很在乎，所以你打得认真了----练习的态度在此事件中成了主因，是你全神贯注的精神状态成就了你的准度，而不是那个你选择的“招数”。不难想象，不可能两个矛盾的方案都是有效的，相反，真正“对你”有效的应该是少数，试想，如果这么多一系列方案中的大都数“对你”都是有效的（就算是把矛盾的除外），那就意味着你的毛病太多了，在这么多毛病的阶段你基本上还不会向别人寻求帮助，因为这个阶段一般都能通过摸索自已解决掉“大多数”，到最后，只有剩下为数不多的一两个顽疾无法治愈，通常你会在这个时候才发贴求助，而在这个时候，你的毛病怎么可能那么多呢？以前我参与过一个《无架论坛》，那个坛中常流行一句话“认真打好每一发”，这句话对我的影响非常深远，但后来似乎慢慢形成了一另种认知潮流----姿势重于准度（还有速度重于准度、力度也重于准度），不知不觉中，认真成了负面词汇，潇洒更重要，代之以类似的“干就是了”“快乐玩弓”“我从不瞄”“准不准随缘”。。。。。。认真两字都不好意思说出口了，说句心里话，如果一直打不准，我是不可能在玩弓中体会到快乐的，正是从不准到更准的点滴进步，才能使我经年累月地坚持玩下来。
回到主题，那么这些招数到底有没有实效呢，可以相信的是，大部分的建议方案，都是有效的，但它的有效性是基于某个特定出发点的，换句话说，就是“当你的毛病是某种特定成因时，某项解决方案才有效”，而新手的痛苦在于他无法确定自己毛病的成因，在理论上说，他不知道成因，也可以逐一尝试各种方案，从测试结果总结出哪个方案真正有效，进而反推出自己毛病的成因，但说着简单，做起来非常不容易，姿势修正的那一点点小成果，往往被不稳定性彻底掩盖，十几公分的散布就算小了两公分，根本分辨不出来，更可怕的是他无法保证下一个十发还能保持同样的散布。大多数弓龄不是很长的弓友，假设他宣称自己散布是十公分，我相信他能轻易打出一轮，但是，让他打三十发试试，很可能散布扩大到十五公分，打上一百发，很可能总的散布范围达到三四十公分，这就是不稳定的痛苦，在这种情况下，修正的效果他不知道是必然还是偶然，最明显的影响反而是来自击发时的专注程度。
前文中提及某些方案可能“对你”有效，我特加了引号，因为它可能对某个与你症状外在表征完全相同的人可能是无效的，还是以上为例：左手弓弹着点老是偏右该怎么办？这里列出两个完全相反的修正方案，一是建议你头往右边多歪一点，二是建议你头往左边歪一点。这两个方案都有它的道理，但有效性的建立是有前提的，方案一是假设你的病因为皮筋重合平面左倾，通过歪头纠正使其垂直于地面。方案二则是假设病因为皮筋平面垂直于地面，但瞄准眼没有外于其正上方（这种毛病一般是只看瞄点而不观察皮筋的人特有），通过左歪头修正。其实这两种都属于瞄的基本知识，但在玩的过程中打着打着就变形了，而一旦你给自己提了个醒，今天要测试某人的治疗方案了，用心打了，这些毛病自然消失，真正的功效来自于专注，但给你的感觉却是这个方案真有效。实话说吧，以上例中的两点可能跟你八杆子打不着，打偏的因素太多了，完全不止是上述的两选一。
最后，新手该怎么办？到底还要不要听前辈的各种建议？我想听听总是好的，但别抱着短期内给你加持的太大期望，听不如想，多想想他给你的这个建议背后的内在逻辑，为什么要做这样的修正。更重要的还是无论如何先选定一种方法练着，大忌变来变去，当你练到一定程度，稳定性上来了，你再去做同样的选择题时，你就会轻松地在一堆方案中测试出哪一款才是真正属于你。
中秋快乐，认真打好每一发。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
扁皮短拉多锥度不同钢珠初速测试
我对弹弓的认识
弹弓新手总结：弹弓的瞄准，皮筋选择，以及
扁皮筋多锥度不同长度初速测试
扁皮配置表，仅供参考
，最后自救，不偏了~
共 30 个关于本帖的回复 最后回复于 2021-7-7 14:43