本帖最后由 下了海 于 2019-3-5 01:55 编辑
我最早听到“公式打法”这个词,出自青衣之口,结合前后语境,大致可狭义地认为是特指“横瞄”,或广义地引申到一切以“讲究视觉依据、强调肢体形态、寻求动作一致、精习配比关系”的打法,与之有很大关联性的另一个词是“学院派”,这两个词很有创造性,高度概括,让人一看就懂,但无论是“公式打法”或“学院派”,在大部分的引用中,通常带着浓浓地嘲讽意味。
所谓公式,即能普遍应用与同类事物的方式方法,在数学上,它是一个算法,在弹弓上,是一些打法要则,无论是数学或弹弓,公式的好处是让你减少从零开始推理演算验证的过程,直接站在前面巨人的肩膀上快速登高。假如没有先人的公式,农民都不知道明天该种啥了(廿四节气的本质就是服务于农业的公式啊)。假如没有公式,没总结出圆周率,何来自行车汽车精密钟表?反观社会现实,大部分获得诺贝尔奖的自然学科精英,其背后都有一个“公式”,虽获奖的是某人,而获奖的原因,却是那个“公式”,是这个“公式”将对社会发展产生重大的促进意义。可以说现代生活的一切物质基础都离不开公式理论的支持,试问谁又有何德何能,可以睥睨天下鄙视“公式”?当然公式也并不一定是牢不可破的,有可能在特定的历史阶段认知存在谬误,有可能在将来会被更改、修正、扩充,但毫无疑问的一点,是老旧公式的消亡,必定需要一个更合理更科学的新公式来取代,也就是说,那些嘲笑“公式打法”的人,只要你的打法更合理更科学,你的打法最终也会成为一种“公式”,那么说来,你现在对“公式”的嘲笑,是否有失短视和浅薄?
再说“学院派”,联系上下文,很明显就是那指那些主张“公式打法”的人了,同样也是嘲讽的对象。但是请客观公正地回顾一下,哪一个“公式”不是学院派写出来的?又有哪一个高大上的发明是民科做出来的?主宰世界的几大人物有几个没上过“学院”?这里其实可以看出一些逻辑关系的:你对现存“公式”不满,这是好事。但自己缺乏“学院精神”和“学院素养”,所以无法提炼出一个新的具有普遍性的公式,这是无奈。最后只得通过嘲笑讽刺挖苦揶揄等一系列“非学院手段”贬低现存公式,这就不好了。
|
|
|
|
|
共 21 个关于本帖的回复 最后回复于 2019-6-9 14:36