不同拉距下最大拉力测试--5月9日已更新

太长不看版：
--------------------------------------


说明：
1.测试过程中人的力量会衰减，不可能每个测试点都是真实的最大力量，我从测试方法上尽量减小了影响，但不能完全避免。
2.由于人工读数，数值会有不超过1kg的误差。
3.某些测试点上的动作我并不熟悉，所以不能发挥出那个测试点上的最大力量，例如80cm拉距下的中短拉，感觉发力有点别扭。
4.所以测试结果中，只有非常明显的差异和规律，才有参考价值，其余的细微差别，都可以认为是这个比较糙的实验的误差。

结论：
1.每个拉距下捏兜后的最大力量都小于原始的最大力量，捏兜的力量限制了力量的发挥。
2.在各个拉距下，捏兜后的最大力量没有足以说明规律的明显差异，可以认为近似相同。
3.最短拉距和最长拉距下的原始最大拉力明显大于中间部分的原始最大拉力。
4.在捏兜力瓶颈的限制下，系统的最大能量基本由拉距决定，也就是说，最大能量点在最大拉距上。

个人看法：
为了能够健康的长久玩弓，每个拉距下实际使用力量，建议在：该拉距下捏兜最大力量的1/2~3/4。
从玩出发，拉距没有绝对优劣，短拉稳定，中拉平衡，长拉能量足。
顺序：先选喜欢的拉距，然后根据实际使用力量，结合自己的风格（不差钱 VS 会过日子）选择皮筋配置。


完整原文：
------------------------------------------------------
应弓友谦弓的建议，我做了一个拉距--拉力的变化实验。
我就欣赏这种参考数据的量化分析思维，很多问题，如果只定性分析，根本争不出结果，因为不知道哪种因素影响比重更大。做个实验，测个数据，然后定量一分析，很多问题就一目了然了。

实验工具：
1. 如图：弹弓，电子秤，伞绳，皮兜，


2 泡好的茶（实验人员坚持要求的）


实验设计：
我的推距（前手到瞄准眼距离）是70cm，可以瞄准下的最大拉距是130cm。
1.从70cm到130cm，间隔10cm设置一个测试点，一共7个测试点。
2.每个点记录最大拉力。

考虑力量衰减：
1.测试点间隔没有按照谦弓的原始建议5cm，而是10cm，因为间隔太小，测试点太多，时间太长，力量衰减的影响会更大。
2.按照一定顺序逐个测试点记录，休息一会儿，按照反序再次记录一轮，取两次平均值。比如130cm这个点，首轮第一个测，第二轮就最后一个测，两次平均后可以一定程度抵消力量衰减影响。

另外，我只记录了最大拉力，因为谦弓的原始建议”抖与不抖的临界点“，这个劲儿实在太难拿了，臣妾做不到啊！
都是最大拉力，标准一致，实验结果的变化规律应该是有参考价值的。
由于我既要独自完成整个实验，还要记录数据，加上最大拉力下，手抖，读数也抖，所以我基本抛弃了原始数据中小数点后的部分，除非读的特别清楚。再加上连续完成测试，力量衰减。综合起来，数据肯定比较糙，比不了严谨的科研人员，不过大家肯定也不会对我这个民科期望太高，数据能说明一定规律就够了。

关于捏兜姿势：
因为不同捏兜姿势可能会影响最大力量发挥，所以我有必要说明一下我的动作。

除了短拉（70cm）和这上图中一样外，从80cm开始直到130cm，都是手心朝外，手高肘低的反手捏兜，类似下图：


说明结束，上实验结果：


首先说明不捏兜数据，因为我事先就觉得，捏兜动作可能会限制力量发挥，所以增加了不捏兜的测试数据，就是用拇指直接勾住绳子，这样基本排除了手部动作的影响，最大力量基本由臂力决定。曲线呈现明显的两头翘，拉距90cm~100cm的波动，我认为可能是我的动作不规范，不利于发力或者数据记录误差。可能大家比较意外的是最大拉距下的数据翘尾，其实是最大拉距下，手臂接近伸直，基本类似推的动作，大臂和肩背已经很大比例参与发力，不再是主要小臂发力，所以力量增大了。短拉距的力量大也是同样的原因，大臂和肩背发力为主。只有中拉是小臂发力为主。

再看捏兜测试数据，明显差距不大，除了最大拉距下，实在是不习惯那个位置的捏兜动作，力量偏小外，其余位置最大力量都差不多。

分析以上数据，我们可以认为不捏兜数据是各个拉距下的极限原始力量，可是捏了皮兜以后，受限于手指力量，全部被卡在了差不多的位置，捏兜力是瓶颈。如果强化训练捏兜力，或者使用撒放器，应该会对增大力量输出有帮助。

谦弓建议这个实验的初衷是想根据拉力和拉距的关系，找到他们乘积的最大值，从而得到系统最大能量点。这里我稍微修正一下，寻找系统最大能量点，应该用拉力乘做功距离（拉距减去绑长），不是直接乘拉距，因为同样拉距有多种得到方式，细节可以参考我的另一篇关于选择皮筋的帖子（参考2）。从实验结果得知，由于捏兜力瓶颈的存在，拉距成了影响最大能量的关键因素。短拉似乎也没有太大力量上的优势，只有稳定性的优势。

读过谦弓最初讨论实验的那篇帖子（参考1）以后，我发现我和弓友河边老王头的观点比较一致，追求人体极限，是奥运运动员们的追求，我们普通人玩弓应当以健康快乐为出发点。在大多对现代弹弓无知的社会大众眼里，玩弹弓不仅不务正业，而且有幼稚之嫌。但如果你说你玩美猎和滑轮弓，玩宝马R1300，或者追剧，打网球，大众的感受可能就不一样了，但其实本质上都是为了让自己快乐的娱乐活动，境界上没什么高下之分。可就在这种大众认知下，如果你再因为玩弹弓追求极限落个腱鞘炎，肩周炎啥的，那不就又给别人多了一个攻击玩弹弓的理由么。相反，如果注意健康，因为玩弹弓经常活动上肢，顺便把肩颈的职业病治好了，那么咱也多了一个理直气壮玩弓的理由不是。

就在我做实验的过程中，为了测最大拉力，手指神经被绳子勒的已经开始发麻，试验结束后好久才恢复。所以虽然我在110cm拉距下的最大拉力有8kg，但我的实际配置在这个位置拉力只有4kg左右，就是因为之前更大拉力下，食指关节会疼，降下来就好多了。

最后引用几句河边老王头的箴言(我赞成的)：
"玩弓还是要以健康为前提的，弄的一身运动损伤就不好了"
"拉距不应该是算出来的，而是以一个舒适的打姿为前提"
"我认为顺序应该是喜欢的打法打姿决定拉距，拉距与个人力量决定皮筋，然后是买相应的珠子"


参考：
1.谦弓：请教大师们:有谁做过拉距、拉力的变化实验?
https://www.aiguilai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10902&fromuid=4551

2.斐沃：我该选什么配置的皮筋？
https://www.aiguilai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11470&fromuid=4551

3.斐沃：弹弓新手总结：弹弓的瞄准，皮筋选择，以及练习方法
https://www.aiguilai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11380&fromuid=4551

4.斐沃：我的力量和稳定性训练工具
https://www.aiguilai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11522&fromuid=4551

强烈感谢楼主的分享！

这么快就出来了？
楼主辛苦

支持科学玩弓
因每个人的“肌肉比例”大至相同，此帖的实验数据曲线，将成为弓友们确定拉距的科学依据！
强烈建议领导加精

谦弓 发表于 2021-5-8 20:55
支持科学玩弓
因每个人的“肌肉比例”大至相同，此帖的实验数据曲线，将成为弓友们确定拉距的科 ...

找到你的拉距了吗

日月长弓 发表于 2021-5-8 21:19
找到你的拉距了吗

谢谢长弓大师关，找到了。
从图上看，带弹最大拉力的峰值出现在90和120的拉距上。
说明了在恒拉力下，这两个拉距最稳定！

小可本力小，选了120。因前手到主眼的距离是73，比楼主多了3cm，最终确定:小可的科学拉距是123cm！
剩下的就是去根据皮筋拉伸此定裁长了。

锥度仍遵循大小2:1的原则，大头能上撑头即可。

厚度吧，肯定还要浪费两副皮筋才能定得下来，0.5、0.6、0.7各式两副，以拉到123不抖为原则。

然后，就是小可的终身户外皮筋规格了！哈哈哈哈！
让我得瑟一会儿再去感谢楼主

捏兜瓶颈决定了最大拉力。不同拉距手腕弯曲角度不一样，影响了捏兜力量。但是，那个影响因各人习惯而异，习惯了超大拉的人，掌握了那个姿势的捏兜发力技巧，其捏兜力量并不会比他不熟悉（假设）的捏兜力量小。
因而，欲使数据更客观，被测人要先把每一点拉距练习熟练。

我在 发表于 2021-5-9 12:58
捏兜瓶颈决定了最大拉力。不同拉距手腕弯曲角度不一样，影响了捏兜力量。但是，那个影响因各人习惯而异，习 ...

延伸思考:
假如楼主是个萌新，对70到130的每个测试点的捏兜都没有任何技巧(事实如此，每个人都一样)。那，在90、120上去练习、摸索、总结捏兜技巧就行了。节约了去体会探索其他拉距的时。有捷径不走，为啥要去绕一圈弯弯呢？
在其他点能通过技巧提升捏兜拉力，在90或120又为什么不能呢？
所以，请层主打消顾虑。

从图中的“不捏兜”曲线可看出:
果果2525大师用撒放器是对的。
崩弓子的话是对的“最大拉力在最大拉距上"。(只是咱们不知道他是咋捏兜的)

楼主老哥
小可根据您的“带弹"实验数据，算了各测试点的矢量值是:525、640、742.5、750、880、990、910，(忽略单位)。
如果能将这组数据在您的图中增加这条带弹矢量线。假如，矢量与动能的关系只是一个常数。那么，这条曲线，也是“带弹动能线”。
楼主老哥，俺说得对吗？

回力大师！您到是出来哼一声呀！！
这个实验数据是不是跟您做过的一样呀？！

谦弓 发表于 2021-5-9 15:46
楼主老哥
小可根据您的“带弹"实验数据，算了各测试点的矢量值是:525、640、742.5、750、880、990 ...

你说的“带弹”是指捏兜吧？
可能是我的结论没有表达清楚，我再更新一下正文吧。

斐沃 发表于 2021-5-9 20:25
你说的“带弹”是指捏兜吧？
可能是我的结论没有表达清楚，我再更新一下正文吧。 ...

别别别，正文已经写得很清楚了。是我表达太随口

斐沃 发表于 2021-5-9 20:25
你说的“带弹”是指捏兜吧？
可能是我的结论没有表达清楚，我再更新一下正文吧。 ...

小可臆想您的“捏兜"，兜里肯定卡进去一颗钢珠或泥丸。所以就随口叫做“带弹”了

楼主老哥哥受累了

谦弓 发表于 2021-5-9 11:06
谢谢长弓大师关，找到了。
从图上看，带弹最大拉力的峰值出现在90和120的拉距上。
说明了在恒拉力下，这 ...

而且，大拉还很酷，期待看到你的飒爽英姿

日月长弓 发表于 2021-5-9 22:17
而且，大拉还很酷，期待看到你的飒爽英姿

长弓大师，您的不认可、嘲笑、讽刺，小可不会放在心上的

谦弓 发表于 2021-5-9 23:09
长弓大师，您的不认可、嘲笑、讽刺，小可不会放在心上的

正相反，我是真心欣赏和佩服你这样科学严谨的弓友，我是不羁惯了，学不来，但喜欢。

弹皮弓！刚在渔樵的帖子里看见你，不进来对这个技术帖说两句？

小可臆释一下楼主不惜手指神经麻木而努力完成的这个实验的意义。
同时也是小可死谏领导加精或收藏的理由。
1、那条“不捏兜∪形曲线”，让弓友们知道了人体结构在打弹弓动作中，什么拉距上能发挥出更大的力！以此可作为自己选择“更稳定拉距”的依据。理由是:力量储备越多越稳定。
2、那条"捏兜曲线”，能让弓友们了解弹弓的拉力峰值出现在什么拉距上！以此作为“固定皮筋配置"的取舍依据！理由同上:力量储备是稳定之本！
3、实验数据的扩展，用“不捏兜”的各点拉力乘以对应的拉距，可得一组矢量值数据。再扩展，若将这组矢量数据制作成曲线，就得到了一条“近似理想动能曲线"。作为弓友们对“威力”的取舍依据！同理，用“捏兜”实验数据，可得一条“近似实际动能曲线”，参考价值更大。若，这四条曲线同图，更直观(静待作图高手弓友完善)。
最后，呼叫手术刀、无向弓、下了海、老王、老周、回力、崩弓子、向左向右、天明看海涛、酋长您们这些弓林大伽！就认为这个实验没意义？不值得您们出来表个态？！
小可不忍眼睁睁看见楼主默默冒着手指残疾的风险，而得来的实验数据就此沉沦啊！